Este es otro de los muchos despropósitos que el triunfo de "la roja" está provocando. Cuando se repasa la lista de galardonados de anteriores ediciones, se observa con facilidad que salvo en dos ocasiones, lo que se ha premiado es el haber dedicado toda una vida a un deporte, de manera exitosa, o al menos, atesorar una trayectoria destacada en un ámbito competitivo. Ya está mal el hecho de que se otorguen estos premios a equipos, que hoy están formados por unos, y mañana por otros, ambos diferentes a los de ayer. Pero esto es aun más inaudito cuando uno además puede enterarse de que otros acreedores al premio eran la montañera Edurne Pasaban y el atleta Haile Gebrselassie.
Me explico:
La primera ha conseguido algo único, que está al alcance de muy pocas personas. Ha conseguido coronar las catorce cumbres más altas del planeta, todas ellas por encima de ocho mil metros de altura. Además, lo ha conseguido siendo mujer. Esto supone que si no es la primera en hacerlo, habrá sido la segunda (sabéis que hay polémica al respecto). Si al final, como parece, la anciana jueza que dirime la disputa le otorga a ella tal honor, la fundación habrá perdido la oportunidad de destacar un hecho irrepetible, como es ser el primero en lograr tal hazaña.
El segundo, el fondista Gebrselassie lleva ganando medallas de oro en mundiales y olimpiadas desde el año 1993. Ha marcado época en todas las carreras por encima de los cinco mil metros, siendo posiblemente el mejor de la historia en la distancia de diez mil metros. Además en los últimos años ha vencido en varias maratones.
Por contra, la selección ejpañola de fútbol se puede decir que ha dado a sus seguidores dos años de victorias, más bien pobres, coincidiendo éstas con una época de transición en los equipos que históricamente vienen dominando este deporte. Al fin y al cabo, ejpaña se metió en la eurocopa de 2008 en la repesca, con más pena que gloria, y acabó ganando a una paupérrima Alemania que vería inmediatamente después cómo su equipo se desmantelaba. Después consiguió clasificarse para el mundial de 2010, alcanzando la victoria con un juego mediocre, y ganando todos los partidos (los que ganó), por los pelos. No quiero decir con esto que mereciera perder algún partido (debate que sólo se da en el fútbol; por algo será), tan sólo que estuvo muy cerca de perder casi todos ellos. Ahora, nadie se acuerda de lo atascado de su juego en todos los partidos, y siguiendo la muy ejpañola costumbre de mirar para otro lado, todo son elogios y batallitas sobre los bien que jugaron. Incluso en el acta de la concesión del premio se dice textualmente que "la Selección ha tenido la virtud de crear una técnica y un estilo de juego, admirados mundialmente, y que se presentan en muchos países como pauta a seguir".
Pues eso, argentina 4, ejpaña 1.
En cualquier caso, y aunque diéramos por bueno el triunfo en el mundial, aun así no veo los motivos para darle el premio. Se supone que los premios son de carácter internacional. Hace unos años, se lo dieron a la selección brasileña de fútbol por lograr su quinto mundial. Esto me parece lógico, ya que ganar cinco mundiales está al alcance de muy pocos. De momento, sólo de uno. Ahora, se baja el listón y se le concede el premio a quien ha ganado su primer mundial. ¿Acaso no lo mereció Italia en el último campeonato? ¿Acaso el único mundial de ejpaña vale más que los tres de Alemania o los cuatro de Italia o los dos de Uruguay o Argentina?
¿O acaso los premios son internacionales sólo cuando no hay ningún ejpañol a quien premiar?
Espero que al menos, la ceremonia de entrega se pueda ver en pantallas gigantes por todo el país, incluida la Plaza del Castillo de Pamplona.
PD. Y con Clemente jugaban mejor.
