Estado de excepción o inquisición?

No tengo palabras. Y como no las tengo, simplemente reproduzco el contenido de esta noticia:

Ocho vecinos de Zugarramurdi, multados con 450 euros por ‘reunión ilegal’

zugarramurdi - Ocho vecinos de Zugarramurdi, aunque se teme que puedan ser más conforme pasen los días y les lleguen a otros las notificaciones, han sido multados con 450 euros cada uno por tomar parte en una reunión no autorizada ya que superaba el número de 20 personas, lo que ellos desconocían. Los hechos ocurrieron hace ya siete meses, el día 23 de febrero, cuando Atxuri, el club de montaña local, festejaba su decimoquinto aniversario y los 3.000 kilómetros recorridos, y ahora es ante la sorpresa de unos y otros cuando han empezado a recibir las sanciones gubernativas.

“Por la mañana dimos una vuelta por el monte todos juntos, después se inauguró una exposición con las fotos del grupo en el Museo de las Brujas y de ahí nos dirigimos a la plaza para tomar el aperitivo”, explican. “Hacía un tiempo estupendo, había mucha gente en las terrazas, tanto visitantes como zugarramurdiarras”, y en un momento determinado se les ocurrió volver a colgar una pancarta con el lema Ikur inposaketarik ez! (No a la imposición de símbolos), que estuvo instalada antes pero que les fue retirada esa misma noche, si bien finalmente decidieron desplegarla y colocarse varios de ellos detrás.

Al poco rato, y siempre según la versión de los sancionados, apareció un vehículo de la Guardia Civil, se les acercó; los agentes les preguntaron si tenían permiso y por la persona que había organizado el acto, a lo que los zugarramurdiarras respondieron que nadie en concreto, que se trataba de un asunto del pueblo. A continuación, les pidieron los documentos de identidad lo que atendieron y no hubo ni gritos, ni malos modos, ni insultos; sino cantos, bailes, conversaciones y buen humor, aseguran.

“A día de hoy, por lo visto es delito que se junten más de 20 personas sin permiso del Gobierno. Ahora y de este modo nos enteramos”. Y se les multa por “llevar a cabo dicha concentración sin efectuar la pertinente comunicación a la Delegación de Gobierno (…) incumpliendo lo preceptuado en los artículos de la ley reguladora del Derecho de Reunión, (…) por encabezar y ocupar los primeros lugares de la concentración a modo de presidencia, portar la pancarta y tomar la parte más activa de la misma”.
“Hoy también, al igual que hace 400 años en nuestro mismo pueblo, tendremos que andar de noche y a escondidas”, comentan al respecto los zugarramurdiarras.

Smartphones, sillyusers.

Dejo el enlace a esta noticia. Al parecer hace unos días empezo a correr el rumor de que un nuevo software para iPhone permitía a sus usuarios recargar el teléfono en el microondas. Bien, por mucho que cualquiera con dos dedos de frente al menos desconfiaría de esa información, no fueron pocos los necios que corrieron a sus cocinas a comprobar si esto era cierto.
El resultado, claro, fue un bonito smartphone chamuscado, y lógicamente inservible e irrecuperable.
Además, por lo visto, hace aproximadamente un año sucedió algo parecido, cuando saltó la noticia de que los nuevos iPhones eran sumergibles, y otra vez no faltaron incautos que se encargaron en mostrar al resto del mundo que la noticia era falsa.

¿Significa esto que a teléfono más listo, usuario más lerdo?

Los rusos y sus cosicas

Cómo admiro al pueblo ruso. Desde Lenin hasta Sharapova. Y las fotos que suben a internet.

Atasco!! Ves como era mejor aterrizar en la siguiente salida.

Carril bici. Así sí.

Esto pasa cuando la asociación de padres organiza la fiesta de fin de curso.

Esto no sé cuándo pasa. Es muy raro. Es el profesor? El marido de la profesora? Un repetidor?

Y si deja de nevar, donde guarda la escoba?

Tenías que haber hecho lista de boda. O es que...

Perdió al pintxazo en el cuartel.

No sé qué decir.

Sexy motherfucker.

Qué cojones...?

Que sonrisas de orgullo.

La derecha ha perdido el juicio (y por supuesto, la vergüenza)

Yo podría ser de derechas. Me explico. Quiero decir que puedo ponerme en la piel de un ciudadano de, por ejemplo, Kansas City, con un empleo medio, bien remunerado y más o menos estable. Felizmente casado con Kathy y dos hijos, Matt y Lisa. Un perro llamado Paddy y un gato llamado Mr. Socks. Yo conduciría un gran todoterreno, y Kathy un monovolumen, que aparcaríamos en la rampa de acceso al garaje de nuestra casa, ya que el garaje en sí lo tenemos ocupado con unas máquinas de fitness y un pequeño espacio donde yo me dedico a mi hobby, el bricolaje.

En ese caso, seguro, pensaría que pago demasiados impuestos, y que el gobierno además, los malgasta. Pensaría que si bien hay servicios y prestaciones sociales que funcionan y han sido un gran avance para mi país, hay otros que no funcionan y habría que eliminarlos, y otros que funcionan mal y habría que "re-pensarlos". Pensaría que el gobierno tiene demasiado peso en la vida de las personas, y que interviene demasiado en la economía. Pensaría que probablemente hay por ahí empresas que gustosamente prestarían los servicios que presta el gobierno, y lo harían mejor y a un coste menor. Pensaría que si yo he llegado a tener una buena vida sólo con el fruto de mi trabajo, la gran mayoría debería ser capaz de hacer lo mismo.

Pero todo esto, claro, es una fantasía. Si será una fantasía que hasta para poder imaginar a un señor de derechas normal, he tenido que situarla en otro país, y otro continente. Y viene a cuento porque hoy (ayer) tuve el gusto de conocer a un señor de derechas. Muy de derechas. De esos orgullosos que llevaban bajo el brazo el ABC envuelto en la portada de La Gaceta, cuando aun existía.

Este señor es un muy prestigioso economista (de hecho no diré su nombre, por lo muy conocido que es), de esos que ha publicado muchos más libros de los que ha leído. Por supuesto en todos los idiomas del mundo libre. Tiene doctorados en todas las universidades cuyos nombres conocemos, y premios en esas y unas cuantas más. Ha asesorado a ministros (de aquí y de allá), pero él siempre se ha mantenido en un discreto segundo plano (que es lo que hacen los listos). El caso es que él conversaba con otra persona, mientras yo estaba presente, y me ha hecho partícipe de la conversación (en plan, "tú chaval! No te parece a ti que tal o cual?", como si mi casi blanca barba no mostrase que quizá una vez fui un chaval, pero ya no tanto). Como rodeándose de gente de este tipo siempre se aprende algo, hoy (ayer) he aprendido mucho acerca del "Anarcocapitalismo". Al parecer, este señor, ha escrito un par de tratados al respecto (y le han premiado por ello). Él se declara anarcocapitalista, que dicho por él mismo, vendría a ser un ultra liberal. "Pero ultra liberal de verdad, eh, no como Esperanza Aguirre".

El anarcocapitalismo aboga por la eliminación más absoluta del gobierno, cediendo TODAS sus competencias a la iniciativa privada, incluyendo la justicia, la seguridad ciudadana, e incluso la defensa. De este modo, habría una especie de ETTs de jueces, adonde acudirían los ciudadanos que tienen un litigio, contratarían a uno y éste dictaría sentencia, en base a la justicia, y no a la ley. Lo único importante en el anarcocapitalismo es la propiedad privada y la integridad física de las personas. Es decir, sólo habría dos prohibiciones, y por extensión dos (o tres) leyes: Prohibido robar, y prohibido agredir y/o matar.

Se podrían introducir matices como el fraude o la estafa, pero a grandes rasgos, eso sería todo. De este modo, los individuos serían realmente libres y podrían prosperar basándose en su esfuerzo particular. De este modo, la igualdad de oportunidades, dicen, está garantizada. Por último, rizando el rizo, en una sociedad anarcocapitalista también podrían existir propiedades colectivas, siempre que no sean estatales (?). Así, si un grupo de personas utilizan como suyo, por ejemplo, un lago para pescar, no estaría permitido que un ciudadano decidiese cobrar un peaje por su uso, e incluso si ese grupo de personas deciden contratar servicios de mantenimiento del lago colectivamente, también entraría en la lógica anarcocapitalista.

Supongo que ya veis por dónde van los tiros.

Resulta que primero nos cargamos el estado para vivir todos de manera individual. Después nos damos cuenta de que algunas cosas son más fáciles, o más baratas, si se hacen de manera colectiva. Supongo que después nos daríamos cuenta de que un colectivo mayor aun las hará más fáciles y constituiremos tal o cual asociación (en la clandestinidad, porque estarían prohibidas, pero existir, existirán). Después, decidiríamos que ya que todos los de la asociación somos del mismo pueblo, mejor crear un ayuntamiento, y para que no tengamos que estar todos dedicando nuestro tiempo a solucionar los problemas de todos, lo mejor sería elegir un grupo de representantes que se encarguen de hacerlo. Y para que estén obligados a hacerlo razonablemente bien, estableceríamos que cada cuatro años, todos los habitantes del pueblo decidirán si siguen los mismos, o se pone a otros. Y así sucesivamente.

Luego les sueltas algo acerca del marxismo o la lucha de clases y te llaman antiguo. A mi esto me suena más a neolítico o por ahí.

Bien, todo lo del penúltimo párrafo lo vi hace unos días en un episodio de "Padre de familia". Hoy (ayer) he descubierto el anarcocapitalismo. Sin duda, una de esas casualidades cósmicas que demuestran que en efecto, la realidad siempre supera a la ficción.

Escocia ya ha ganado

Desconozco las peculiaridades de la relación Escocia - Inglaterra - Reino Unido, más allá de las que conocemos todos. En todo caso, parece ser que en Escocia había desde hace tiempo una corriente de opinión favorable a desvincularse de UK. Seguro que les ha costado lo suyo, pero finalmente, en unos días, votarán para decidir sobre su futuro. Y evidentemente, lo harán sólo ellos. Incluso Su Graciosa Majestad declaró ayer mismo que se mantenía neutral sobre este asunto, por tratarse de una cuestión que afecta "exclusivamente a los escoceses".

¿Os imagináis a nuestro nuevo Borbón diciendo algo parecido? Y eso que aquí la neutralidad le viene impuesta por ley (claro que luego es inviolable, así que...).
Además, la campaña de los llamados unionistas ha estado, al menos vista desde aquí, exenta de juego sucio, y por supuesto, no ha habido amenazas en relación con el tribunal constitucional (ah perdón, es que UK es una democracia y no tienen tribunal constitucional; cómo es esto posible? Ah perdón, que ni siquiera tienen constitución).

Y digo que Escocia ya ha ganado, porque al fin y al cabo, van a votar, y Escocia tendrá que ser lo que quieran los escoceses (lo sencillo que suena, y lo jodido que es cuando te gobiernan unos fatxuzos sin cultura, ni vergüenza ni dignidad).
Si gana la independencia, pues se independizarán, y este viejo planeta seguirá su curso elíptico alrededor del sol, sin inmutarse lo más mínimo, y si gana la permanencia, pues lo mismo. Por supuesto, en países gobernados por adultos, este hecho no es impedimento para que en un futuro, las cosas puedan cambiar, y siempre mediante la sana costumbre de preguntar al pueblo, se podrá repetir el proceso o iniciar uno a la inversa. Vamos, que es como cuando eres mayor y dices eso de "pues el plato de la cena, ya se fregará mañana", y no sólo puedes hacerlo, sino que al día siguiente, ahí está el plato, impasible, esperándote para ser fregado, o no.

Aquí en cambio es muy divertido ver cómo algunos expulsan bilis por la boca a cuenta del proceso catalán, desde los más moderados que "sólo" apelan al todopoderose tribunal constitucional, hasta los talibanes del TDT Party, clamando por la suspensión de la autonomía, el estado de excepción, los sables y a saber que más cosas de fatxas.

Y por dios que quiero verlo. Cómo me gustaría que en Cataluña, llegado el día "D", de verdad saquen las urnas. Y cómo me gustaría ver al ejército, o a la policía, entrando en los colegios a llevárselas. Y que se vea en todo el mundo. Si ya consiguieron que el NYTimes (o algún otro) nos pusiera en portada por la gente buscando comida en los contenedores, lo bien que iban a quedar con esa estampa tan ejpañola del ejercito, puede que mayoritariamente formado por sudamericanos y magrebíes, haciéndose cargo de la situación.

Y por supuesto, no voy ni a empezar a hablar de Euskadi, de la Gran Navarra, ni de ambos a la vez. Esto sí que es "Casus belli".

El "fenómeno" Podemos (el post que la pereza lleva meses impidiéndome escribir)

¡Ojo, totxazo!

Vaya por delante que el resultado de Podemos en las últimas elecciones europeas fue para mi una gran y muy agradable sorpresa. Y ya os anuncio también que me embarga una gran alegría cada vez que veo a alguien de los que ellos llaman "la casta" aguantarse la espuma en la boca mientras sueltan lindezas acerca de Pablo Iglesias, Monedero y compañía.

Como os digo, yo era muy escéptico, pero... ya era hora. Ya era hora de que unas ideas realmente de izquierdas fuesen defendidas con dignidad por personas realmente capaces de hacerlo. Y a falta de que gobiernen, parecen defenderlas honestamente. Supongo que a eso se deben sus buenos resultados. Supongo que no es lo mismo ver a Alfonso Guerra con chupa de pana gritando "Montesquieu a muerto", que ver a Monedero con camisa de hippie ochentero diciendo que, en efecto, Venezuela debe servirnos de ejemplo.

Por todo lo anterior, y por muchas otros motivos, quiero apuntar el foco sobre los peligros que acechan a la única esperanza que queda en esta ejpaña derruida.

- El pasado.

Hace sólo un par de días, alguien ha desempolvado un vídeo de hace más de un año en el que Monedero hablaba sobre la teoría de que, como parte de la guerra sucia, algunos policías y/o guardias civiles habían estando suministrando caballo en el País Vasco con el fin de desactivar la implicación política de la juventud vasca, durante los grises años ochenta. Esto, aquí, era "vox populi". Evidentemente nadie parece tener pruebas, ni por lo visto, hay sentencias judiciales al respecto, pero desde luego era algo muy comentado. De hecho, cuando salió el tema, en el plató televisivo del programa en el que yo vi la noticia, se sentaba como tertuliano Melchor Miralles, poco sospechoso de abertzale, ni de rojo bolchevique. Pues bien, él mismo confirmo que cuando menos, eso era un secreto a voces, y también dijo que él mismo lo denunció en varios artículos publicados en Diario 16.
Al grano. Yo he visto en You Tube varios vídeos de La tuerka y de Fort Apache (los debates políticos de Monedero e Iglesias), y os aseguro que hay material para la calumnia; suficiente para llenar varios cientos de programas en 13TV.
Mucho me temo que los próximos meses van a ser un continuo goteo de pequeños fragmentos de debates, charlas, tertulias, etc, en los que veremos como los chicos de Podemos aparecen como, de facto, los aliados en la sombra de Josu Ternera.
De momento, sus críticos, se están centrando en su cercanía a los gobiernos latinoamericanos, pero veréis como más pronto que tarde, la base de sus críticas gira radicalmente hacia su posición respecto al conflicto vasco.


- Elecciones municipales.

El primer reto al que se van a enfrentar son las próximas elecciones municipales. Y es un reto peligroso, porque en definitiva, en unas municipales, se trata de "echar a la arena" a un buen número de cargos que representan a tu partido, pero que en realidad, no conoces de nada. Los ayuntamientos están siendo los protagonistas (muchas veces de manera injusta) de los múltiples casos de corrupción. La corrupción, es sobre todo, un vicio del hombre, no de las siglas que representa. ¿Pondrían los líderes de Podemos la mano en el fuego por todos los cargos que van a presentar bajo su "paraguas" en las municipales?
Supongo que son conscientes que en cuanto un sólo caso sea presuntamente sospechoso, se lo van a echar a la cara con toda la potencia que el aparato mediático del estado es capaz de desarrollar. En ese ámbito no se pueden permitir ni un sólo fallo. Y me temo que lo tendrán, porque tarde o temprano, todos los partidos, en un pueblo o en una ciudad, tienen que comerse el marrón de haber puesto en la lista a quien no debían.
Si yo estuviese en su lugar, presentaría listas sólo en las capitales de provincia, y alguna otra ciudad importante, y me olvidaría, de momento de otros municipios.
Según mi punto de vista, y siempre pensando en las elecciones generales de 2015, sería más importante unos buenos resultados en Madrid, Barcelona, Valencia, Sevilla etc, que poder decir que gobierna en, por ejemplo, 150 ayuntamientos medianos y pequeños (que vista su progresión, no me parecen resultados descabellados). Sería muy triste tener que estar un año viendo noticias sobre cómo en tal ayuntamiento, gobernado por Podemos, los árboles siguen sin dar salchichones, los parados siguen en el paro y las basuras las recoge una empresa privada (por ejemplo).

- Qué hay después de Iglesias y Monedero

Este es un asunto capital. Uno está en el parlamento europeo, y el otro, parece ser que se presenta a la alcaldía de Madriz. Sí, conozco a Errejón y alguno más, pero no sé si son suficientes. Creo que uno de los mayores problemas a los que se van a enfrentar es el de extraer líderes, o gente de peso, de esos círculos en los que llevan a cabo su democracia asamblearia. Imagino que son conscientes de que, si su crecimiento sigue como hasta ahora, o incluso si se suaviza un poco, pueden colocar en el parlamento a unas cuantas decenas de diputados, y otros tantos senadores.
Sí, ya se que el pesoe y el pp lo hacen, siendo a cada cual más tonto, y nadie parece darse cuenta. Pero estos partidos cuentan con una buena nómina de "púgiles" que se baten el cobre en las tribunas y los medios, con el fin de que los ejpañoles no se den cuenta de lo tontos que son, por ejemplo, Moscoso o Cervera, por poner dos ejemplos cercanos.

- ¿Cuál sería un buen resultado?

En esas próximas elecciones generales, estoy seguro que obtendrán un buen resultado. Pero qué es eso.
Para mi, la mera existencia de un partido, digamos marxista, que se anuncia sin complejos ya es suficiente. El terremoto que ha provocado en las instituciones ejpañolas ha sido mayúsculo (abdicación incluida), y se le prevén réplicas.
Pero electoralmente, los resultados son cifras, y qué es lo mínimo que los seguidores de Podemos considerarán bueno.

¿Llegar al gobierno? Es difícil, pero creo que incluso podrían, ya que el pesoe ha perdido el norte y el resto de los puntos cardinales, el pp tiene que empeorar por cojones e Izquierda Unida le cederá gustosamente sus votantes (el voto útil de la izquierda, ya sabéis). ¿Sería un buen resultado una pírrica victoria? Yo creo que sí, pero no.
Sí por lo que significaría, pero en la práctica, les serviría de poco. Le pasaría como al pp cuando no tiene mayoría absoluta; que en definitiva, no puede gobernar como a ellos les gusta. Y si Podemos gana, hemos de dar por hecho que no se podrá apoyar en IU, porque éstos prácticamente habrán desaparecido, y el pesoe no haría más que contaminar. Si le llega con los votos de Amaiur y Esquerra, bien. Si no, mal.
Resumiendo, creo que necesitarán no menos de 160 diputados para gobernar, y tendrían que pactar con gentes muy diversas, y generalmente de marcado carácter nacionalista.

¿Ser segunda fuerza?
Con los datos actuales, y las previsiones más optimistas, creo que es el escenario más probable. Estaría bien, porque tendríamos previsiblemente un gobierno de pp necesitando pactar con PNV y CiU, y disfrutaríamos de cuatro años de trabajo parlamentario de un partido marxista (ya digo que no sé si lo son realmente), dando caña a un gobierno de derechas, aliado con nacionalistas vascos y catalanes (si es que Cataluña sigue siendo ejpaña).

¿Ser tercera fuerza?
Podría pasar, pero creo que no sería un buen resultado. En ejpaña, debido al sistema proporcional de elección de diputados, se puede ser tercera fuerza con mucha representación, o con poca. En ambas situaciones ha estado, por ejemplo, Izquierda Unida, que llegó a superar los 20 diputados con Anguita como candidato, para pasar a 8, 3, 1 y 8 otra vez. En ninguno de los casos llegó a tener la más mínima relevancia política (aunque dieron más de un disgusto al pesoe del infame felipe gonzález).


- La izquierda siempre defrauda (la derecha, por desgracia, nunca).

La tristeza de la política es que la izquierda es una ideología, mientras que la derecha, al menos hoy en día, es símplemente una técnica de gobierno, o peor, de administración. Ellos dicen que no, pero la realidad es que la derecha sólo sigue criterios economicistas a la hora de gobernar, mientras que la izquierda (al menos en teoría) persigue unos ideales de justicia e igualdad.Al pp, la única ideología que le queda es la nacional-católica, y al pesoe, si alguna vez ha tenido, no le queda ninguna. Ellos se hacen llamar social-demócratas, pero evidentemente, tú y yo sabemos que no lo son. No cuela ser social-demócrata y gobernar un país con las empresas más ricas de europa con los salarios más bajos, y la protección social más famélica.
Podemos, de momento, está claro que tiene una ideología de izquierdas, y en efecto, en todos sus discursos nos cuentan que persiguen la justicia y la igualdad, pero...
Aunque consigan llegar al gobierno, y aunque lograsen una apabullante mayoría que les permitiera poner en práctica sus políticas, al día siguiente amanecerá. Y amanecerá de nuevo en este país de mierda que es ejpaña. Y como aunque gobernasen cien años, ejpaña no sería ni Suecia, ni Noruega, ni Finlandia, ni Dinamarca, ni Austria, ni Suiza... la realidad, antes o después golpeará a todos los que hayan depositado su fe en Podemos. En esos países, en cantidades muy inferiores a las de aquí, claro, también hay desigualdades, miseria, y otras muchas lacras típicas de las sociedades actuales. En ejpaña, las seguirá habiendo con Podemos en el poder, porque no nos engañemos. Esto es ejpaña, y donde hay un pueblo, hay un tonto del pueblo; donde hay un negocio, hay uno que lo hace, y varios que lo trabajan; donde hay un cacique, hay palmeros que lo sustentan; y donde hay poder, suele haber tontos, negocios, caciques y palmeros.


Nota: Yo les votaría, pero no puedo porque sigo enfrascado en mi cruzada de deslegitimizar esta farsa que llaman democracia. Cuando el señor al que voy a votar, de verdad vaya a ir a un sitio a representar a sus votantes, entonces igual le voto. Mientras tanto, el único poder que tengo es no votar.
Empecemos por ahí.