El análisis electoral que no te contarán los medios

Hoy apreciados (y pocos) lectores, es un mal día para la democracia.
Se que la gente os dirá que es al revés. Que la participación en las elecciones ha sido alta; que tras un atentado de eta, la gente acudió masivamente a las urnas; los opinadores dirán que se va arrinconando al nacionalismo; que el partido de rosa díez tendrá representación; que el pesoe sube; que el pp más; etc etc.

Lo cierto es que la democracia en españa apesta, por varios motivos, a saber:

- 9 de cada 10 diputados serán del pesoe o del pp. Ya se que algunos creen que esto es bueno. Pues no. Es malísimo. Decir que tener dos partidos es mejor que tener ocho, es como decir que tener uno es mejor que tener dos. Algunos me dirán que sí, pero creo que nadie con dos dedos de frente lo puede pensar. Muchos dirán que en eeuu solo hay dos partidos y les va bien; para empezar no es cierto, y para seguir, allí los congresistas no tienen disciplina de partido. Cada uno vota en función de los intereses del distrito al que representa. Hay dos partidos que se disputan la presidencia, pero en el congreso están representadas bastantes más ideas que aquí. Parecido ocurren en Francia. En el reino unido sí que sólo se presentan dos partidos, pero por poner un ejemplo, en breve van a votar sobre investigaciones con células madre, y los dos partidos han pedido que los parlamentarios voten en conciencia, es decir, que el que quiera vote lo que quiera sin pensar en el partido. ¿Os imaginais a algún diputado del pp que crea que el aborto es bueno (que los habrá) votando en consecuencia? Claro que no.

- El nacionalismo en efecto, pierde representación. También esto dirán que es bueno, pero no es más que la negación de las ideas. ¿Cómo va a ser bueno para una democracia que se pierdan opciones políticas? Pues con dos cojones, lo dirán.

- UPyD ha obtenido un escaño. Esto es casi lo peor. Ya se que acabo de defender que todas las ideas deberían estar representadas, pero estos señores, lo único que han remarcado de su programa es la modificación de la ley electoral para que los partidos nacionalistas no puedan acceder al congreso. ¿Cómo se puede llamar uno demócrata cuando se basa en la exclusión de los contrincantes? Ya se que un escaño es una puta mierda, pero yo tenía la esperanza de que no consiguieran ninguno, y tuvieran que seguir poniendo pasta de su bolsillo (algo que tendrían que hacer todos, por otra parte).

- Lo que algunos dirán (el necio Melchor Miralles ya lo ha dicho), que los españoles han dejado claro que lo que quieren es un gran pacto entre los dos partidos mayoritarios. Bien, esta idea, además de estúpida, demuestra la calaña democrática de nuestro "periodista". O sea, que él cree que los diez millones de lerdos que han votado al pp, en realidad votaban a una coalición pesoe-pp, y los once millones de lerdos que han votado al pesoe quieren una coalición pp-pesoe. Él cree que los socialistas quieren olvidar los insultos del pp de los últimos doce años y que su partido (que ha ganado) les de un par de ministerios a zaplana y acebes. Tiene cojones el demócrata.

- Llamazares, a mi juicio mal político pero buen camarada, firma el peor fracaso de la izquierda en españa. Anuncia que se retira. Hará bien. Me temo no obstante que salvo un regreso de Anguita (totalmente impensable ahora mismo), Izquierda Unida debe reconstruirse por completo. Habría sacado más representación acudiendo sólo como partido comunista. Tienen que replantearse el todo, porque ellos sí que tienen motivos para quejarse de la ley electoral, pero con llorar no basta.

- En españa la abstención ha rondado el 25%, en euskadi el 35%, en mondragón el 40%. Dirán que los vascos tienen miedo y tal y tal. Yo diré que 35-25=10. 10% es aproximadamente el porcentaje de votos que solía sacar lo que ellos llaman la izquierda abertzale. En mondragón curiosamente rondaba el 40%. Les sugiero que prohiban presentarse a todos menos a pp y pesoe, y así me ahorraría casi todo el artículo dentro de cuatro años.